PLENO ORDINARIO 28 DE SEPTIEMBRE DE 2026
Firma electrónica del VideoActa
Documentos anexos
Puntos de interés
El punto número uno es la aprobación si procede del borrador del acta de la sesión anterior Izquierda Unida ¿Alguna observación ? ¿Partido Socialista? ¿Partido Popular? bien pues entonces procedemos a la votación Votos a favor de aprobar el borrador del acta de la sesión anterior de 27 de julio de 2026 Se aprueba por unanimidad
la Comisión acuerda dictaminar favorablemente este asunto con el siguiente resultado de la votación cuatro votos a favor ningún voto en contra y dos abstenciones del señor Asenjo Palmerola y la señora Fernández Pérez; se propone al Pleno de la Corporación la adopción del siguiente acuerdo : ratificar la resolución de la Alcaldía- Presidencia de 18 de septiembre de 2026 por la que se resuelve suspender el procedimiento de contratación servicio de ayuda a domicilio hasta la resolución del recurso especial en materia de contratación presentado por Senior Servicios Integrales SA
Bueno sobre esto hay que añadir que, a mayores, de la documentación que teníamos en el expediente nos ha llegado al Ayuntamiento una solicitud del Tribunal de Recursos de contratación en la que solicitaba que se suspendiese la licitación con lo cual bueno nosotros estamos cumpliendo también con esto la solicitud del recurso. Izquierda Unida, ¿alguna aportación? ¿Partido Socialista? ¿Partido Popular? procedemos entonces a la votación Votos a favor de la ratificación de la resolución de Alcaldía de suspensión de la licitación del servicio del SAD, Servicio de ayuda a domicilio del Ayuntamiento de Navia Se aprueba por unanimidad
segundo punto del orden del día Perdón El tercer punto del orden del día es la aprobación del dictamen que proceda sobre la declaración de interés y aprobación de la bonificación del impuesto de construcciones instalaciones y obras por obras en el Colegio Público Ramón de Campoamor Procedemos a la lectura del dictamen de la Comisión Informativa de Hacienda y Desarrollo Territorial
la Comisión acuerda dictaminar favorablemente este asunto con el siguiente resultado de la votación seis votos a favor ningún voto en contra y ninguna abstención Se propone al Pleno de la Corporación la adopción del siguiente acuerdo : aprobar la bonificación del 95 % de la cuota tributaria recogida en la ordenanza fiscal reguladora del impuesto de construcciones instalaciones y obras por ser declarada de especial interés o utilidad municipal por concurrir circunstancias sociales y culturales la obra solicitada por doña Mar Domingo Gómez jefa del Servicio de Infraestructuras Educativas de la Consejería de Educación del Principado de Asturias para la sustitución de cubierta del gimnasio del Colegio Público Ramón de Campoamor
¿Alguna observación de Izquierda Unida? ¿Partido Socialista? ¿Partido Popular? procedemos entonces a la votación Votos a favor de la aprobación de la Declaración de Interés y la bonificación del lCIO por obras en el Colegio Público Ramón de Campoamor Se aprueba por unanimidad
punto número cuatro aprobación del dictamen que proceda sobre la aprobación inicial del texto refundido de modificación puntual de las normas subsidiarias en sector C La Villalonga Procedemos a la lectura del dictamen de la Comisión Informativa y Desarrollo de Desarrollo Territorial de Hacienda
La Comisión acuerda dictaminar favorablemente este asunto con el siguiente resultado de la votación cuatro votos a favor ningún voto en contra y dos abstenciones del señor Asenjo Palmerola y la señora Fernández Pérez se propone al Pleno de la Corporación la adopción del siguiente acuerdo primero.- aprobar inicialmente el texto refundido de la modificación puntual de las normas subsidiarias del planeamiento municipal que afecta al sector C La Villalonga segundo.- someter a información pública que tendrá una duración mínima de dos meses la nueva documentación de la modificación puntual de las normas subsidiarias mediante anuncio en el BOPA y al menos en uno de los periódicos de mayor difusión de la comunidad autónoma
¿alguna observación Izquierda Unida? ¿Partido Socialista? ¿Partido Popular? procedemos entonces a la votación Votos a favor de la aprobación inicial de la modificación Perdón de la modificación puntual de las normas subsidiarias en el sector C La Villalonga Yo creo que votasteis todos a favor ¿verdad ? Vale pues se aprueba por unanimidad
pasamos al punto número cinco Aprobación dictamen que proceda sobre aprobación inicial de la modificación de la Ordenanza fiscal reguladora del ICI Impuesto de construcciones instalaciones y obras Procedemos a la lectura del dictamen que resultó de la Comisión de Informativa de Desarrollo Territorial y Hacienda
La Comisión acuerda dictaminar favorablemente este asunto con el siguiente resultado de la votación cuatro votos a favor ningún voto en contra y dos abstenciones del señor Arsenjo Palmerola y la señora Fernández Pérez se propone al Pleno de la Corporación la adopción del siguiente acuerdo primero.- aprobar la modificación puntual del artículo 6º apartado segundo de la ordenanza fiscal reguladora del impuesto sobre construcciones instalaciones y obras referida a la aplicación de bonificación de hasta el 95 % de la cuota del impuesto en construcciones instalaciones y obras que sean declaradas de especial interés o utilidad municipal por concurrir circunstancias sociales culturales histórico- artísticas o de fomento de empleo que justifique tal declaración segundo.- someter el acuerdo a información pública mediante anuncios en el tablón de anuncios del Ayuntamiento y en el BOPA durante 30 días como mínimo durante los cuales los interesados podrán examinar el expediente y presentar las reclamaciones que siguen oportunas En el caso de que no hubieran presentado reclamaciones se entenderá definitivamente adoptado el acuerdo sin necesidad de nuevo acuerdo plenario debiendo publicarse en el BOPA el texto íntegro de la ordenanza para su entrada en vigor
Izquierda Unida ¿alguna observación ? ¿Partido Socialista? ¿Partido Popular? procedemos entonces a la votación Votos a favor de aprobar la modificación de la aprobación inicial de la modificación de la ordenanza fiscal reguladora del ICIO Votos a favor Pues se aprueba por unanimidad Bueno quiero destacar sobre todo en este caso que esta modificación supone una simplificación de los trámites administrativos que beneficia por supuesto a los vecinos y también a la propia administración en cuanto a que significa menos tramitación y menos papeleo
Pasamos por último a la propuesta del Grupo Municipal Popular en el punto número seis Declaración Institucional de Apoyo a las familias CME que cuidan de hijos con cáncer u otra enfermedad grave para garantizar la continuidad de su protección y cuidados Proceda a su lectura la concejala de Servicios Sociales Ana Belén
La prestación económica por cuidado de menores afectados por cáncer u otra enfermedad grave conocida como prestación CUME constituye uno de los principales instrumentos de protección para aquellas familias que deben reducir de manera significativa su actividad laboral para atender de forma directa continua y permanente a un hijo o hija afectado por una enfermedad grave Su finalidad es compensar parcialmente la pérdida de ingresos que sufren quienes se ven obligados a reducir su jornada laboral para poder cuidar No hablamos por tanto únicamente de una prestación económica Hablamos de permitir que una madre o un padre puedan permanecer al lado de su hijo cuando más lo necesita sin verse obligados a elegir entre cuidarle o mantener su actividad profesional Actualmente la prestación puede mantenerse hasta los 23 años cuando persisten la enfermedad grave y las necesidades de cuidado y hasta los 26 años cuando antes de alcanzar los 23 se acredita además un grado de discapacidad igual o superior al 65% Sin embargo permanece un problema fundamental : cumplir una determinada edad no supone que desaparezca una enfermedad grave una discapacidad una situación de gran dependencia ni la necesidad de cuidar de cuidados directos continuos y permanentes Existen familias que al alcanzar sus hijos los 26 años pueden perder esta protección aunque las circunstancias que justificaron su reconocimiento continúen existiendo A esta cuestión se suman otras demandas planteadas durante los últimos años por las familias y las entidades que las representan quienes demandan reducir la excesiva burocracia evitar diferencias de criterio en la gestión de la prestación adaptar la regulación a nuevas formas de asistencia como la hospitalización domiciliaria o la atención ambulatoria especializada favorecer la corresponsabilidad entre progenitores ; o garantizar que los avances en escolarización autonomía o integración social de una persona con una enfermedad grave no terminen convirtiéndose en un obstáculo para el mantenimiento de la protección cuando continúa existiendo una necesidad efectiva de cuidados Durante el año 2026 esta realidad ha tenido un importante recorrido institucional y parlamentario El Ministerio de Inclusión Seguridad Social y Migraciones inició la tramitación de un nuevo proyecto del Real Recreto para desarrollar el régimen jurídico de la prestación CUME Asimismo el pleno del Congreso de los Diputados ha debatido distintas iniciativas relacionadas con la mejora y continuidad de la prestación CUME Posteriormente durante la tramitación en el Senado del proyecto de ley de modificación de las leyes de discapacidad y dependencia se incorporó un conjunto amplio de mejoras relativas a las familias CUME Entre ellas se encontraban la prórroga excepcional de la prestación más allá de los 26 años para situaciones de discapacidad igual o superior al 65% o gran dependencia grado III cuando continuaron existiendo necesidades acreditadas de cuidado ; el reconocimiento de la hospitalización domiciliaria y la atención ambulatoria especializada ; una mayor corresponsabilidad entre progenitores criterios homogéneos para las entidades gestoras y mutuas medidas de simplificación administrativa protección específica para trabajadores autónomos y mecanismos para revisar la situación de quienes hubieran perdido la prestación por alcanzar el límite de edad El Gobierno vetó la tramitación de determinadas enmiendas basándose en una posible incidencia presupuestaria El Senado rechazó algunas de estas objeciones al considerar que no se había justificado suficientemente su afectación sobre el presupuesto en vigor incumpliendo con ello la doctrina del Tribunal Constitucional en esta materia Finalmente el 16 de septiembre de 2026 el Congreso de los Diputados culminó la tramitación de la reforma Algunas de las mejoras relacionadas con la CUME incorporadas por el Senado fueron respaldadas Sin embargo la Mesa del Congreso acordó que no procedía a someter a tramitación ante el Pleno algunas de ellas tras la disconformidad expresada por el Gobierno singularmente en los contenidos en la enmienda transaccional con número de registro 90682 que contemplaba las principales mejoras entre ellas la prórroga excepcional de la prestación más allá de los 26 años Por tanto aunque durante esta tramitación se han producido avances que deben ser reconocidos y aplicados continúa pendiente una cuestión esencial para muchas familias: garantizar que la protección no desaparezca únicamente por alcanzar una determinada edad cuando permanecen intactas la discapacidad o la gran dependencia y sobre todo la necesidad acreditada de cuidados Las familias CUME necesitan una regulación estable clara y suficientemente garantista Por todo ello el Grupo Municipal Popular somete a la consideración del Pleno la aprobación de lo siguiente primero.- manifestar el apoyo de la Corporación Municipal del Ayuntamiento de Navia a las familias beneficiarias de la prestación por cuidado de menores afectados por cáncer u otra enfermedad grave CUME así como las asociaciones y entidades que las representan reconociendo la dedicación y especial intensidad de los cuidados que prestan segundo.- instar al Gobierno de España a promover con carácter urgente las modificaciones legislativas necesarias para permitir permitir la prórroga excepcional de la prestación y del correspondiente permiso CUME más allá de los 26 años cuando la persona causante se encuentre en situación de discapacidad igual o superior al 65% o gran dependencia grado III siempre que persista la convivencia con el progenitor o cuidador beneficiario y continúen acreditándose la necesidad de cuidado directo continuo y permanente y se mantengan los restantes requisitos legalmente establecidos En todo caso se entenderá cumplido el requisito de convivencia cuando la persona beneficiaria resida temporalmente en un recurso residencial o en una vivienda con apoyo en régimen de estancia de respiro o de corta duración siempre que se mantenga de forma continuada el ejercicio efectivo y continuado del cuidado tercero.- instar al Gobierno de España a incorporar en la legislación reguladora de la CUME una adaptación de la situación protegida a la realidad asistencial actual incluyendo conforme a criterio médico la hospitalización domiciliaria la atención ambulatoria especializada u otras modalidades equivalentes que sustituyan al ingreso hospitalario sin disminuir la intensidad de los cuidados así como medidas que permitan avanzar en la corresponsabilidad de los cuidadores en aquellos supuestos de especial intensidad asistencial Cuarto.- instar al Gobierno de España a garantizar criterios comunes públicos y homogéneos para el reconocimiento abono y gestión de esta prestación de la Seguridad Social evitando diferencias injustificadas en el reconocimiento mantenimiento o prórroga de la prestación Quinto.- instar al Gobierno de España a desarrollar y hacer efectivas las mejoras relativas a la prestación CUME aprobadas definitivamente durante la tramitación parlamentaria de la reforma de las leyes de discapacidad y dependencia sexto.- instar al Gobierno de España a establecer en el marco de la modificación legislativa correspondiente un procedimiento que permita revisar la situación de aquellas familias que hubieran perdido la prestación exclusivamente por haber alcanzado el límite máximo de edad cuando continúen concurriendo las circunstancias de discapacidad o gran dependencia y las necesidades acreditadas de cuidado Séptimo.- instar al Gobierno de España a garantizar la financiación necesaria para que cualquier ampliación o mejora de la prestación CUME cuente con respaldo presupuestario suficiente y pueda aplicarse de forma estable y con plena seguridad jurídica Octavo.- instar al Gobierno de España a mantener un diálogo permanente con las familias CUME las asociaciones que las representan las organizaciones de pacientes y de personas con discapacidad y los profesionales implicados con el objetivo de que cualquier desarrollo normativo responda a las necesidades reales de quienes reciben y prestan estos cuidados Noveno.- dar traslado de los presentes acuerdos al Gobierno de España al Ministerio de Inclusión Seguridad Social y Migraciones al Ministerio de Derechos Sociales Consumo y Agenda 2030 al Congreso de los Diputados y al Senado En Navia a 29 de septiembre de 2026
Creo que una cuestión como ésta lo primero que tenemos que dejar claro es que nuestro grupo comparte plenamente el apoyo a las familias CUME y la necesidad de seguir seguir mejorando una prestación dirigida a familias que atraviesan situaciones especialmente difíciles Estamos hablando en este caso de padres y madres que tienen que reducir de manera muy importante su jornada laboral para cuidar de su hijo o hija con cáncer o con otra enfermedad grave ; sobre la necesidad de protegerlas Creo que no debería haber demasiada discusión Ahora bien por tratarse de un asunto tan sensible creemos que hay que contar las cosas completas porque leyendo la moción podría parecer que estamos ante una prestación que apenas ha evolucionado y ante un gobierno que no está haciendo nada para mejorarla Y eso no es así La prestación CUME se creó en el año 2011 bajo un gobierno socialista Inicialmente la protección finalizaba a los 18 años posteriormente se fueron produciendo avances y ampliaciones En 2021 se amplían, se amplió hasta los 23 años y en 2023 hasta los 26 años en aquellos casos en los que existe una discapacidad igual o superior al 65% reconocida ante estos 23 años como se comentaba en la anterior intervención Es decir los principales avances normativos que ha tenido esta prestación desde su creación se han producido bajo gobiernos socialistas y durante los años del gobierno del Partido Popular entre finales de 2011 y 2018 no se produjo ninguna ampliación normativa sustantiva comparable Hubo iniciativas y trabajos eso es cierto pero la prestación mantuvo fundamentalmente su regulación y el límite en los 18 años Por tanto hay mucho camino recorrido y todavía queda mucho por recorrer Las dos cosas son ciertas pero sobre todo esto no está paralizado Hace apenas 12 días el 16 de septiembre esta cuestión volvió a debatirse en el Congreso de los Diputados y se ampliaron distintas mejores relacionados con la CUME se avanzó en la simplificación y homogeneización de su gestión se incorporaron mejoras para los trabajos, trabajadores autónomos y se aprobó la posibilidad de revisar determinadas situaciones de personas que hubiesen perdido la prestación al alcanzar el límite máximo de edad cuando continúa existiendo discapacidad dependencia y necesidades de cuidados Esto último coincide sustancialmente con lo que se pide en el punto sexto de esta moción Además el Gobierno ha anunciado que en octubre se aprobará un nuevo reglamento que aborda buena parte de las demandas de las familias menos burocracia mayor flexibilidad en los informes médicos una mejor adaptación a los cuidados continuados en el domicilio mejora en las prórrogas y una regulación más clara de distintas situaciones familiares Queda una cuestión especialmente importante ¿qué ocurre después de los 26 años cuando siguen existiendo una discapacidad grave una situación de gran dependencia y una necesidad permanente de cuidados ? Y también aquí nuestra posición es clara hay que encontrar una solución para estas familias El Grupo socialista firmó en el Senado junto con el Grupo Popular es cierto y otros grupos una enmienda transaccional que contemplaba precisamente esa posibilidad Por tanto no estamos ante una división entre quienes quieren proteger a las familias sino quienes no quieren hacerlo La cuestión es cómo se hace porque estamos hablando de una prestación de la Seguridad Social vinculada directamente a una reducción de jornada y a un permiso laboral La modificación tiene que tener encaje en la legislación de seguridad social, en la legislación laboral contar con financiación y ofrecer seguridad jurídica El Gobierno ha anunciado una iniciativa legislativa para revisar ese límite de edad en determinados supuestos Nosotros evidentemente creemos que debe hacerse que debe hacerse cuanto antes y que debe hacerse bien Y dicho todo esto quiero explicar nuestro sentido de voto Nosotros nos vamos a abstener No podemos votar en contra porque compartimos buena parte de los objetivos que se plantean como decía al inicio Compartimos el apoyo a las familias la necesidad de reducir burocracia de establecer criterios homogéneos de adaptar las prestaciones a la realidad asistencial y de buscar una solución a aquellas situaciones especialmente graves que continúan después de los 26 años Pero tampoco vamos a votar a favor de una moción que ofrece una visión incompleta de la evolución de esta prestación y de lo que está ocurriendo ahora mismo sobre todo Porque obvia que la CUME nació bajo un gobierno socialista que los principales ampliaciones se han producido también bajo gobiernos socialistas que durante los años de gobierno del Partido Popular no se produjo una ampliación sustantiva comparable y, sobre todo que es lo que discutimos en este momento que buena parte de las cuestiones que hoy se reclaman están ya aprobadas en tramitación o anunciadas para las próximas semanas Nuestra abstención por tanto no es una abstención ante las necesidades de las familias CUME, es una abstención ante la forma en la que se plantea esta iniciativa y ante el relato político que la acompaña Y termino con una reflexión desde el ámbito estrictamente municipal Evidentemente nadie discute la importancia de esta cuestión pero estamos hablando de una prestación de la Seguridad Social cuya regulación corresponde al Estado y que en estos momentos está siendo debatida precisamente en el Congreso en el Senado y en el Gobierno de España donde todos los grupos que formamos parte de esta corporación municipal tenemos grupo parlamentario evidentemente es legítimo que este Ayuntamiento se pronuncie pero probablemente sería también conveniente que el equipo de gobierno trajese a este pleno más iniciativas sobre cuestiones en las que el Ayuntamiento sí tiene competencias presupuesto y capacidad inmediata para mejorar la vida de nuestros vecinos ; sobre nuestros servicios sociales sobre nuestros mayores sobre nuestros servicios municipales sobre aquellos asuntos en los que el acuerdo que adoptemos aquí no consiste simplemente en remitir una petición a otra administración sino que depende directamente de nosotros llevarlo a la práctica Y precisamente por eso quiero anunciarles que en el próximo pleno ordinario el Grupo Municipal Socialista presentará una moción con medidas concretas para mejorar los servicios sociales y la situación de los centros mayores de mayores del Concejo Una propuesta para debatir sobre qué podemos hacer desde Navia con actuaciones concretas y dentro de las competencias y posibilidades reales de este Ayuntamiento porque podemos pronunciarnos sobre los grandes debates que afectan a nuestros vecinos por supuesto pero la primera responsabilidad como Ayuntamiento debería ser también actuar allí donde tenemos capacidad directa para hacerla Por todo ello en la cuestión que en este momento debatimos nuestro voto será la abstención
Bien pues mi intervención que voy a realizar en contestación a la suya Bueno comentarle simplemente que si usted se lee los textos, respeto por supuesto el voto que acaban de emitir o que van a emitir ; pero se está instando al Gobierno a que promueva con carácter urgente todas esas modificaciones que son necesarias para que todas esas mejoras se implementen porque efectivamente después de lucharlo esa prestación se puede ampliar hasta los 26 años en determinadas condiciones y eso es absolutamente insuficiente La decisión de hacerlo hasta aquí ha sido decisión del Gobierno y por eso es que se insta al Gobierno para que tome las medidas necesarias para adaptar la legislación todo lo que sea necesario para cumplimentar todas estas necesidades de estas personas de estos jóvenes que se encuentran en una situación de discapacidad igual o superior al 65% o con gran dependencia grado III siempre que persista esa convivencia con el progenitor o cuidador beneficiario y continúen acreditándose la necesidad de cuidado directo continuo y permanente y se mantengan los restantes requisitos legalmente establecidos Por lo tanto creo que con eso si usted manifiesta por un lado está siendo un poco contradictorio Si usted manifiesta por un lado que está de acuerdo pero por otro lado se abstiene a solicitar que se haga cuanto antes pues es un poquito contradictorio En cuanto a que se traigan por parte del Gobierno proposiciones de actuaciones el Gobierno local el Gobierno municipal actúa y está tomando decisiones en materia de servicios sociales en materia de cultura en materia de deporte Es decir el Gobierno no necesita traer aquí mociones para proponer trabajos a realizar sino que tiene la capacidad, dentro de su competencia, de ejercer y de realizar la labor de gobierno en esas líneas de trabajo Entiendo que efectivamente las proposiciones las nuevas propuestas éste es el ámbito en el que las puede plantear el Partido Socialista o incluso antes si lo considera conveniente que se tengan en cuenta se pueden presentar por registro y remitirlo al Gobierno municipal Procedemos a la votación entonces de la moción de la propuesta del Grupo Municipal Popular Declaración Institucional de apoyo a las familias CUME que cuidan de hijos con cáncer u otra enfermedad grave para garantizar la continuidad de su protección y cuidados Votos a favor seis votos a favor votos abstención cinco abstenciones Entonces queda aprobada por 6 votos frente a cinco
pregunta uno El Principado de Asturias convocó el pasado mes de junio una línea de ayudas dotadas con 2,6 millones de euros destinadas a financiar proyectos municipales de transformación sostenible incluyendo actuaciones de rehabilitación y mejora de equipamientos sostenibilidad proyectos sociales culturales o de digitalización A la convocatoria concurrieron 38 entidades locales entre ellas numerosos ayuntamientos del Occidente de Asturias pero Navia no figuraba entre los solicitantes ¿Por qué no se presentó al Ayuntamiento de Navia ? ¿Se estudió la posibilidad de concurrir con algún proyecto municipal y en caso afirmativo por qué finalmente no se presentó ninguna solicitud
? Bueno en primer lugar quiero agradecer el interés mostrado por el Grupo Socialista por las oportunidades de financiación que puedan beneficiar a nuestro concejo Compartimos plenamente que todas las vías de colaboración y apoyo económico y de otras administraciones deben ser analizadas Dicho esto la decisión de concurrir o no a una convocatoria no puede basarse únicamente en la existencia de una línea de ayudas sino en que exista una verdadera adecuación entre la finalidad de la convocatoria y las necesidades prioridades y proyectos que en ese momento tiene definidos el Ayuntamiento La convocatoria a la que hace referencia planteaba la financiación de proyectos municipales vinculados a la transformación sostenible rehabilitación mejora de equipamiento sostenibilidad actuaciones sociales culturales o de digitalización El Ayuntamiento de Navia trabaja en ese ámbito y cuenta con una planificación propia de actuaciones pero en este caso concreto se valoró que no existía un proyecto suficientemente definido ajustado a los criterios de la convocatoria que justificase presentar una solicitud con garantías Desde luego no era una convocatoria que permitiese presentarse a ella como hicieron ustedes respecto del plan de sostenibilidad turística en destino a la que concurrieron con unas propuestas básicas sin proyecto como hicieron otras entidades y sin conocer las necesidades económicas reales que de esos proyectos se iban a derivar. En esta convocatoria que mencionan no cabía esa posibilidad no se trata por lo tanto de improvisar No se trata por lo tanto de renunciar a oportunidades sino de presentar proyectos cuando realmente están definidos para aportar valor al municipio Hay ocasiones en las que hay proyectos y no hay líneas de subvención adecuadas otras como este caso en las que hay líneas de subvención pero en las que no encajan los proyectos existentes Nada que no les hubiera ocurrido a ustedes que tampoco concurrieron a todas las convocatorias de subvenciones como es lógico Y no es porque este Gobierno tenga miedo a los proyectos y a su ejecución Le recuerdo que en este mandato tenemos ejemplos de proyectos : - el proyecto de renovación de las instalaciones térmicas del Complejo Deportivo Municipal de la Granja - proyecto y ejecución que no se beneficiaron de ninguna subvención, de la cubierta y envolvente del Polideportivo de Puerto de Vega - Proyecto y ejecución cubierta del Polideportivo de Navia - Proyecto y ejecución, nuevo proyecto de impermeabilización de plaza de abastos en su conjunto proyecto que sustituye al que ustedes hicieron que desgraciadamente no resultaba ejecutable en muchas de sus partidas importantes y que se refería exclusivamente a la impermeabilización del techo dejando todo lo demás en precario un proyecto de ejecución que están actualmente en curso - proyecto de ampliación de paseo marítimo de Navia Proyecto y ejecución - Proyecto de ampliación reforma y digitalización del Museo de las Historias del Mar de Puerto de Vega Proyecto y ejecución Unos proyectos han coincidido con líneas de subvención a las que se ha cogido el Ayuntamiento y se han beneficiado de ellas y otros no pero digamos en este caso la subvención no encajaba con ninguno de los proyectos que nosotros teníamos en marcha
pregunta dos El Ayuntamiento de Navia solicitó este año la línea de subvenciones del Principado destinada a financiar los gastos de funcionamiento de museos y colecciones museográficas de titularidad municipal obteniendo una ayuda para este fin Sin embargo Navia no figura en la resolución de la convocatoria específica destinada a financiar inversiones en museos municipales ni entre las entidades beneficiarias ni entre las solicitudes inadmitidas ¿Presentó el Ayuntamiento de Navia solicitud a esta línea de inversión? En caso negativo, ¿por qué no lo hizo y consideró el equipo de gobierno que no existía ninguna actuación de mejora o inversión susceptible de financiación por ejemplo en el Museo Etnográfico Juan Pérez Villamil de Puerto de Vega
?. No el Ayuntamiento no presentó solicitud a esa línea concreta de inversiones Quiero recordar lo que usted acaba de mencionar colecciones que sean de titularidad municipal La colección del Museo Etnográfico de Juan Pérez Villamil como saben no es de titularidad municipal ; el conjunto de los bienes que en ella se integran pertenece a la Fundación de Amigos de la Historia de Puerto de Vega Por lo tanto ya es un requisito que no se cumple Y bueno en cualquier caso no se ha presentado esa línea concreta de inversión en esa línea de subvención y no porque consideremos que el Museo Etnográfico Juan Pérez Villamil no necesita actuaciones Al contrario en estos momentos nuestra principal preocupación no es tanto realizar nuevas inversiones como conservar adecuadamente el importante inventario de bienes que en él se encuentran Después de años de abandono y de falta de actuaciones de conservación muchas de las piezas presentan un importante deterioro especialmente por la acción de la polilla y otros xilófagos El pasado año ya se hizo un tratamiento de algunas piezas de los museos pero somos plenamente conscientes de que queda mucho por hacer Y esa es la prioridad, preservar primero el patrimonio que hay, que tenemos antes de pensar en incorporar nuevas inversiones No debemos confundir además el Museo Etnográfico Juan Pérez Villamil con el Museo de las Historias del Mar que comparten ubicación pero son dos espacios diferentes y que este último sí que ha sido objeto de una profunda renovación ampliación modernización y digitalización Por tanto no hay falta de interés por el museo etnográfico hay una necesidad muy concreta que venía de atrás y que estamos afrontando, conservar sus piezas recuperar lo que años de abandono ha puesto en riesgo y garantizar que ese patrimonio llegue en condiciones a las próximas generaciones Porque antes de invertir en tener más tenemos la responsabilidad de cuidar lo que ya tenemos Como se dice en la cultura popular "antes de amañar a caseta hay que ter can"
pregunta tres Durante este año el Ayuntamiento ha tramitado la adquisición de nuevas luminarias para los campos de fútbol del Campón San Pedro y El Pardo ¿Cuándo está prevista la instalación y puesta en funcionamiento de las nuevas luminarias en cada uno de los tres campos ? Asimismo ¿ qué inversión se ha ejecutado efectivamente durante el año 2026 en cada uno de estos campos de fútbol Solicitamos que se detalle por instalación y actuación diferenciando las inversiones ya ejecutadas de aquellas que se encuentren todavía pendientes
Bueno debo reconocer Gonzalo que estas preguntas del punto tres ponen un poco en evidencia que se ha mentido un poco a los vecinos de Navia que en junio de 2023 les habíais prometido que ibais a ser una oposición leal y trabajadora y esto no se cumple Gonzalo vuestro trabajo como oposición consiste en fiscalizar al Gobierno municipal y una vez fiscalizado podéis estar conformes o no con lo que hace este Gobierno defender otra forma de hacer las cosas proponer otras alternativas etcétera para esa fiscalización tenéis todos los instrumentos a vuestra disposición : actas de la Junta de Gobierno local resoluciones de alcaldía actas de plenos Pero claro hay que revisarlas ; es mucho trabajo mirar todo eso y hacer un seguimiento Entonces en lugar de hacerlo venís aquí al pleno con todos los respetos Gonzalo como estos que llegan al lado del despacho y le piden "hágame usted un resumen de todos los gastos en los que hemos incurrido en los 12 meses y me los clasifica por instalaciones" ; sólo te faltó pedirnos que te los clasificásemos por importe o por fechas La verdad que no me parece serio
No no perdón ya que hace alusiones directas hacia mí Es cierto que hay facturas pero hay facturas genéricas de gastos en instalaciones deportivas que no desglosan los gastos lo que se detalla cada uno de los campos fútbol por ejemplo la compra de arena y determinadas cuestiones de otro tipo No quiere decir que la oposición no revise ese tipo de cuestiones Al contrario el tema es que no está claro lo que se dedica a cada una de las instalaciones deportivas municipales
Gonzalo la aportación de arena la aportación de la pintura de los campos de fútbol ; eso no son inversiones esos son gastos corrientes que se siguen haciendo en los mismos términos que se venían realizando en función de la demanda de los clubes Cuando hablamos de lo importante estamos hablando de las inversiones y de gastos de otra manera de otra digamos de otra índole y esos vienen todos especificados en la actas de las juntas de gobierno local y en las resoluciones de Alcaldía Pero hay que mirarlas hay que mirarlas No me parece correcto venir aquí y decirnos que ustedes no están haciendo el trabajo de fiscalización y el que están haciendo y como no lo están haciendo que se lo preparemos nosotros para que lo tengan fácil leerlo y ya y fiscalizar Eso no es correcto No es correcto hay vecinos Gonzalo que se leen todas las actas que se publican me consta que se leen todas las actas de los plenos y de las juntas de gobierno local Se las leen de arriba a abajo ; están perfectamente informados de los gastos en los que se incurre que son todos gastos públicos y gastos transparentes No se acuerda nunca el cierre de un campo, genéricamente no se acuerda un cierre de un campo específico del campo del Pardo o del campo del Andés o del campo que sea o del Campón Todos los gastos de estas características vienen detallados en las facturas y en las resoluciones de Alcaldía si fueren que por su importe son de mi competencia Simplemente diré que se han hecho muchas inversiones en todas las instalaciones deportivas municipales no sólo en los campos de fútbol, polideportivo de Vega, de Navia piscina inversiones en instalaciones eléctricas en las pistas de Villapedre en las de Miguel Alzola en los Campitos etcétera etcétera Pero también en los campos de fútbol por supuesto ; en los tres se han colocado los soportes sobre los que se colocarán valga la redundancia las nuevas luminarias que necesitan se ha cerrado por razones de salubridad y seguridad el campo dos del Pardo y se le ha puesto riego se han realizado las correcciones a la instalación eléctrica del Pardo que necesitaba para pasar la OCA y estamos pendientes de que el técnico electricista contratado presente el proyecto definitivo de adecuación de instalación eléctrica del campo del Campo de Andés sobre cuya propuesta inicial ha tenido que realizar unas modificaciones exigidas por la oficina técnica ; este proyecto es necesario para conocer el coste de ejecución de la obra bastante alto por cierto y poder sacarlo a licitación Y aparte pues está el proyecto de las gradas y de los vestuarios del Campón para el que también hemos solicitado una subvención Todo esto está debidamente informado Todo esto en muchas ocasiones es objeto de licitación y si no está en las resoluciones y en las actas de las juntas de Gobierno local vuelvo a repetir Igualmente de haber hecho el trabajo sabríais que las luminarias para los campos de fútbol están en proceso de licitación que son por las que preguntas que ya se han certificado las ofertas presentadas
Perdón No no pregunto por las luminarias Pregunto por la inversión Lo de que las luminarias están en licitación lo tenemos claro yo pregunto por la inversión detallada y desglosada de las instalaciones en los campos de fútbol y cuándo va a ser la ejecución ? Sí claro ¿Pero cuándo está prevista ? ¿Cuándo está prevista la instalación y puesta en funcionamiento de las nuevas luminarias en cada uno de los tres campos
? Pues ahí voy con mi respuesta Las luminarias para los campos de fútbol están en proceso de licitación que ya se han certificado las ofertas presentadas resultando algunas de ellas anormalmente bajas por lo que se han iniciado los trámites que bueno supongo que ya son conocidos no en estos casos el mismo proceso hemos seguido con las luminarias de los polígonos industriales y ha llevado muchísimo tiempo llegar a la propuesta definitiva porque todas, no para ninguna de ellas hasta llegar a la última cumplía con todos los requisitos exigidos Entonces plazos pues como es evidente en esta situación no se puede dar. Los postes para colocarlas están, las luminarias cuando se termine esta tramitación que ya veremos lo farragosa o no que puede resultar
pregunta cuatro A día de hoy el Fantasio continúa sin ofrecer una programación regular de cine comercial ¿En qué situación se encuentra actualmente el servicio ? ¿Cuál es el motivo de que continúe sin haber cine y cuándo está previsto recuperar una programación cinematográfica estable
? Bueno pues un poco más de lo mismo Se ha producido la licitación del servicio de cine la licitación a la que se ha presentado una sola empresa que es la misma que estaba anteriormente Proyecfilm que ha resultado adjudicataria pero con unas condiciones muy diferentes a las de antes Hagamos un poco de historia Proyecfilm era la empresa contratada para la gestión integral del servicio de cine según el contrato de 2020 que estuvo suspendido como consecuencia de la pandemia Durante un tiempo Proyecfilm se encargaba de conseguir las películas de su emisión, del pago de derechos de las SGAE del pago de las comisiones de ventas, de las entradas, del puesto de palomitas y del personal o sea de todo A cambio de ello la empresa se quedaba el importe de las ventas de entradas y recibía anualmente un pago del Ayuntamiento de 15.000 € A pesar de estas condiciones el cine de Navia en cuanto a ventas dejando a un lado la etapa de la pandemia lógicamente en cuanto a ventas era muy escasa En cuanto a las ventas era muy escasa y difícilmente se cubrían costes En el año 2024 primera renovación la empresa estaba interesada en no acogerse a la prórroga justificaba que además a la escasa afluencia de público se unía que el concejal de Cultura les quitaba muchos sábados la posibilidad de exhibición de películas para colocar su propia actividad cultural y sin aviso con antelación suficiente que permitiera reorganizar su programación y otros detalles de incumplimientos como el de la emisión de películas a los colegios en Navidad sin seguir los cauces reglamentarios o legales La concejala de Cultura actual Patricia, les tranquilizó les confirmó que su programación cultural se implementaría los viernes y sólo excepcionalmente se le quitaría el sábado para el cine si el espectáculo contratado no se pudiese realizar el viernes pero en este caso se le notificaría como suficiente antelación Junto con ello se les contrataron las jornadas de ópera y otras películas como las del Día de la Mujer Rural o el ocho M y las películas infantiles de Navidad o verano El cumplimiento por nuestra parte por nuestra parte fue bueno como así nos hicieron saber Sin embargo el gran problema para esta actividad sigue siendo la afluencia de público y es lo que determina que la actividad resulte interesante o no para una empresa Pues bien llegado el vencimiento del contrato la empresa indicó que no seguiría con un contrato como el que habían tenido hasta ahora pero no lo harían ellos ni otras empresas a las que se les consultó Por tanto había que estudiar los datos que arrojaba esta actividad para poder fijar unas bases para una licitación Para ello fueron muy importantes las bases de datos de Juan Técnico Municipal que permitió conocer el nivel de público asistente que llama bastante la atención Sé que la gente demanda cine todos queremos cine pero parece que no va tanta gente como la demanda Ha habido películas que en el conjunto de sesiones en las que se han emitido no han tenido ni cincuenta espectadores ha habido alguna sesión en concreto en las que sólo había una o dos personas de público La información es tremenda pues con toda esa información y la negativa de la empresa a continuar con un contrato similar se hizo una valoración y se elaboraron los pliegos para la licitación a la que se presentó como ya he dicho sólo una empresa Proyecfilm que asume el compromiso de proporcionar las películas y la asistencia técnica necesaria a cambio del 60 % de las entradas vendidas Del resto; liquidación de comisión de ventas gestión de la venta de entradas el pago de la SGAE el pago de los mínimos de entradas que se requieren para algunas películas ; corresponde al Ayuntamiento que se queda el 40% de las entradas y que además ahora se tiene que hacer cargo de contratar al personal que carga las películas vende entradas y controla accesos La primera parte la de la licitación ; vuelvo a repetir que eso tendrían que haberlo sabido porque es pública y transparente De la segunda puedo informar ahora, cuando pedimos presupuestos a empresas para esta gestión se nos presentaron dos un poco dispares ; el más bajo en las condiciones planteadas inicialmente implicaba un coste para cinco meses de más de 17.000 € Sólo hace falta elevarla al año para comprender el alcance del coste de este servicio Por este motivo tuvimos que ponernos sobre ello ajustar sesiones y ajustar horas para poder llegar a una realidad asumible presupuestariamente por el Ayuntamiento de Navia No porque se busque beneficio desde luego sino porque se busca que la pérdida sea asumible Ya sé que la existencia o no de partida presupuestaria y la llegada de facturas sin tramitación de expedientes era una práctica que no te importaba mucho pero a nosotros sí Gonzalo llegado a este punto supongo que se habrá entendido por qué se ha tardado en resolver este tema del cine más complejo de lo que parecía ¿verdad ? y todo ello afortunadamente en un período de tiempo julio agosto y septiembre en el que habitualmente no había mucho cine De hecho en septiembre el cine siempre estaba cerrado porque se daban vacaciones al personal de la empresa Proyecfilm Es por ello después de decir todo esto, que me complace comunicar que todo este proceso afortunadamente está llegando a su fin y que se reiniciará la actividad del cine en octubre Espero que para satisfacción de todos
pregunta cinco Las pistas deportivas Miguel Alzola presentan usualmente un importante deterioro en diferentes elementos de las instalaciones hasta el punto de que algunas de estas deficiencias pueden suponer un peligro para la seguridad de quienes las utilizan especialmente los niños y niñas ¿Tiene previsto el Ayuntamiento actuar de manera inmediata para corregir estas deficiencias y garantizar unas condiciones adecuadas de seguridad? En caso afirmativo ¿qué trabajos están previstos y cuándo se van a ejecutar
Bueno igualmente vuelvo a decir que algunas de las respuestas están en resoluciones de alcaldía y en actas de la Junta de Gobierno local especialmente las últimas resoluciones de alcaldía Concretamente están contratadas las reparaciones del sintético que empezarán a ejecutarse a partir del 1.º de octubre también se ha solicitado un estudio de la reparación del sintético de las pistas del pádel de la piscina los juegos de arquillos horizontales inferiores traseros abatibles para porterías de fútbol siete ya han llegado y estamos pendientes de su colocación por los operarios municipales Y, esto es verdad que no tiene por qué saberlo se han pedido presupuestos para las diferentes redes que se necesitan, para la renovación de algunos de los carteles se ha pedido a la empresa que los hizo inicialmente aunque no nos los han remitido Sí se han colocado algunas recomendaciones de uso que sí sería conveniente que se tuvieran en cuenta por los usuarios
pregunta 6 En el pleno ordinario del pasado 30 de marzo la alcaldesa informó de que llevaba ya meses encargado un proyecto de rediseño y renovación de los espacios ajardinados de las zonas urbanas del Concejo que sería presentado próximamente y que posteriormente se licitarían las actuaciones correspondientes Han transcurrido seis meses desde aquel anuncio ¿Ha sido ya entregado ese proyecto al Ayuntamiento ? En caso afirmativo ¿qué actuaciones contempla y cuándo está previsto iniciar su ejecución En caso contrario ¿cuál es el motivo del retraso
? Bien me hubiera gustado no me di cuenta de subirlo Efectivamente ese proyecto existe e implica actuar sobre varios espacios verdes municipales Ocurre que ese proyecto que era muy amplio se ha tenido que reducir En este caso no podemos darle la culpa a Ayuso se la daremos a Barbón que ha sacado una convocatoria de subvenciones para talleres de empleo a los que ha concurrido el Ayuntamiento de Navia sin resultar adjudicataria de ninguno porque se decidió valorar más a aquellos que sin criterios razonables se lanzaron a la aventura de solicitar muchos talleres de empleo Consiguieron mucha puntuación sí la concesión también de sus talleres pero como era de suponer han tenido que renunciar a ellos y ahora ni para ellos ni para nosotros Como saben uno de esos talleres era el de jardinería que realizaba un trabajo muy importante para nuestro Ayuntamiento Pues este año como no nos ha sido concedido hemos tenido que contratar un servicio temporal sustitutivo para lo que hemos tenido que reducir la partida presupuestaria destinada a ese proyecto de jardines A pesar de eso ya lo tenemos modificado un poco reducido y confiamos que salga ahora la licitación
pregunta siete en ese mismo Pleno del 30 de marzo el equipo de Gobierno anunció que se iba a encargar la redacción de un plan municipal de aceras para el que se había previsto financiación y que contemplaría tanto la renovación de las aceras existentes como nuevas actuaciones Seis meses después, ¿se ha encargado ya la redacción de ese plan? En caso afirmativo ¿a quién se ha adjudicado cuál es su coste qué plazo existe para su entrega y cuándo podrá conocerlo la Corporación? En caso contrario , ¿ por qué no se ha iniciado todavía su redacción
? Pues efectivamente nos hemos puesto en contacto inicialmente con una de las empresas a las que pretendemos convocar que después de identificar las necesidades planteadas estimó que la elaboración del plan de aceras suponía un coste superior al que podíamos abordar teniendo en cuenta que la partida para proyectos ampliada de uno de los plenos de este año se había aplicado a otros proyectos como el de jardinería el de la calle Ilustrados Asturianos el del polideportivo el estudio previo para la posible implantación de un nuevo polideportivo en Navia los proyectos eléctricos del Campo del Andés y el de Navia y a fecha actual queda un importe insuficiente para poder afrontar ese plan de aceras Pero evidentemente el plan de Aceras es un objetivo clave para nosotros Esta era la última pregunta No hay más preguntas que formular